澳华财经在线:首页  >  市场观察 > 分析师专栏  >  陈浩庭 Raymond Chan
联邦财案中的大小政府(二)
2016-05-13 12:50:29   来源:《澳华财经在线》   编辑:L.Zhang      文章类型:转载
陈浩庭 Raymond Chan
陈浩庭 Raymond Chan       陈浩庭先生现担任摩根(Morgans Financial Limited,前RBS Morgans)董事总经理,他于2003年加入RBS摩根,并在2005年创立亚洲投资部,开创澳洲投资界的先河。作为悉尼总行排名第一的投资顾问,2011年陈浩庭获指派创建麦格理街分行,专责研究策略及理财建议﹐并为个人及机构投资者管理超过2.7亿澳元的资金。陈浩庭亦曾任职于多家著名的投资银行,包括美林证券(Merrill Lynch) 及汇丰证券(HSBC Securities) 。陈浩庭是澳洲及各地华文媒体的常客,每周列席不同的财经及新闻节目,包括澳洲国家民族电视及电台(SBS) 、悉尼先驱晨报(Sydney Morning Herald)等。
工党在历史上也曾作出过大胆的经济自由化改革,而两党联盟也曾为保护工商界的利益拒绝开放巿场。说到底,要看那一个领袖人物服膺于哪种思潮,和敢作出怎样的改变。单凭过去二十年的历史就断定哪个政党更长于经济管理...
工党在历史上也曾作出过大胆的经济自由化改革,而两党联盟也曾为保护工商界的利益拒绝开放巿场。说到底,要看那一个领袖人物服膺于哪种思潮,和敢作出怎样的改变。单凭过去二十年的历史就断定哪个政党更长于经济管理,这种观察只会流于表面。
 
周日澳洲总督宣布解散两院,展开八星期选战,是澳洲建立联邦以来最长的选战。
 
澳洲广播公司(ABC)时事节目Q&A中,一名来自低下层的父亲与工商界代表对话。父亲看起来很年轻,自称学历低,有身体缺陷,估计自己终身都要领取最低工资。他不满两党联盟为年入八万元的人士提高税阶,认为「富有阶层」根本不会在意「那一点」减税。他表示,如果自己的免税税阶能够提高,周末就可以有钱与女儿去看电影,从而「改变他的生活」。
 
这个父的观点,成为当天出席节目的三大政党代表火并的核心。笔者看来,除绿党外,两党联盟与工党的分野主要在于经济应该「管」还是应该「放」。
 
踏入新世纪以来,西方国家在经济管理上的整体看法几乎一致,甚少再有人质疑巿场的力量,因而两大阵营在财政和金融政策上的分野变得愈来愈小。在1950年代吵着要把银行国有化的工党,到了陆克文(Kevin Rudd)时期,改为争取在公营和私营之间取得平衡,并同意公营机构存在效益。
 
不彰和浪费公款等问题。尤其是1970年代澳洲的保守经济面临崩溃,引发工党改革派登场,大幅改变传统路线。近年工党政策右倾化,如现任领袖肖顿(Bill Shorten)与工会运动之间一直保持距离。工党对于自由贸易、维持储银的独立性以至离岸羁留政策等,与两党联盟的分别基本不大。
 
至于两党联盟的政策,亦不时因保守派的势力受压而出现左倾化,例如总理特恩布尔(Malcolm Turnbull)在气候变化上的立场。
 
笔者认为,如果真的要把工党和两党联盟在经济管理上的理念做一个区分,应当是两者对政府职能的迷信程度---大政府与小政府---不一样,也即是上文提到「管」和「放」的不同。由于澳洲公共开支占经济总量的比重很大,如果从香港财金官员的角度出发,不论那一届澳洲政府都属于大政府。但如果以澳洲标准来衡量的话,两党联盟比较相信巿场力量,倾向「放」;工党则比较相信官僚监督,倾向「管」。
 
工党一直主张在医疗和教育上作出更大拨款,魏德仑(Gough Whitlam)时期推出全民医保(Medicare)和大学免费教育就是佼佼者。而工党住往倾向加税,特别是向高入息人士征税,来资助这些措施。以肖顿在国会上提出的财案回应为例,几乎采取贡斯基(Gonski)教育检讨报告的大部分建议,在十年内向教育注资调达三百七十亿元,两党联盟则额外拨款十二亿元。
 
不过在管理细节上,工党对措施的落实过度依赖官僚体系,而且非常不细致,例如陆克文年代的太阳能发热板、屋顶隔热棉和全国学校设施改善计划的资助,因为官僚产生大量的浪费,还造成人命的伤亡。工党总是为了推行一项政策,成立一个又一个的部门来推行施政,这是笔者所不喜的。
 
至于两党联盟,在教育和医疗上积极推行用者自付原则,从霍华德(John Howard)时代的大学学费改革,到艾博特(Tony Abbott)提出的7元看医生措施,都体现中高收入阶层不愿在社会福利开。
 
支上过多资助低下阶层的思维。此外,霍华德时期向富人大派福利的措施亦甚具争议,例如高入息人士的退休金供款优惠。
 
不过,两党联盟很相信巿场力量,这一次财案长远把公司税划一减至25%,并在短期内将一千万元营业额以下的企业当成小生意,并赋予这些企业可享有小生意的退税和撇胀优惠;目的就是通过减税,带动商业投资活动和聘请更多员工。对两党联盟来说,减税带动投资比一个个的援助措施更实际。
 
当然,这是难以一概而论的。工党在历史上也曾作出过大胆的经济自由化改革,而两党联盟也曾为保护工商界的利益拒绝开放巿场。说到底,要看那一个领袖人物服膺于哪种思潮,和敢作出怎样的改变。单凭过去二十年的历史就断定哪个政党更长于经济管理,这种观察只会流于表面。事实上,澳洲面对连年赤字,两党联盟在转赤为盈的步伐上,并不见得优于工党。
 
从魏德仑、霍克(Bob Kawke)、基廷(Paul Keating),到最近的陆克文和吉拉德(Julia Gillard),这些工党总理在执政时期,刚好都是世界或澳洲经济面临巨大挑战的时期。笔者在英国伦敦大学一名友人,就曾著书研究这段历史。他形容自由党生于执政(Born to rule),往往在经济准备踏入畅旺期后上台执政,所遭遇的困难其实较少。他特别赞扬基廷在上世纪大幅削减关税、解除银行管制和设立退休公积金等在当年极为大胆的改革。
 
此外,国际货币基金组织(IMF)研究指,澳洲历届政府中最浪费的,其实就是霍华德政府,而非一般国民心中几乎倾家荡产的魏德仑政府。这个事例,使笔者想起美国人已故总统列根,美国人总以为列根相信小政府,其政府规模和结构一定很小,而事实刚好是相反的。
 
回到本文开首那个低下层父亲的故事。工党可能会认为应该提高他的免税税阶,让他改善家庭生活。两党联盟也许会认为应该减税激活经济,让这个父亲有机会找到更佳的工作改善生活。
相关阅读
【郑重声明】ACB News 《澳华财经在线》所有刊发信息(包括但不限于 1. 本网采编的原创文章2. 授权转发的资讯 3.相关澳洲上市公司股票数据及图表),力争可靠、准确及全面,但不对其精确性及完整性做出保证,不对您构成任何投资建议,据此操作,风险自担。
    1)凡本网注明来源为《澳华财经在线》的所有文字、图片和音视频稿件,版权均为《澳华财经在线》独家所有,第三方转载使用时必须注明来源“ACB News 《澳华财经在线》”。
    2)本网转载并注明其它来源的稿件,目的在于传播更多信息,与本网站立场无关。第三方转载使用时,必须保留本网注明的稿件来源,禁止擅自篡改稿件来源。
    3)如本网转载稿件涉及版权等问题,请及时与我们联系并提供联系联络方式。联系邮箱acbnews@acbnewsonline.com.au
分享到: 分享到腾讯微博
读者评论
每周|每月热门点击排行

关于我们(About Us) 使用协议(Conditions of Use) 合作伙伴(Partners) 广告合作(Advertising) 联系我们(Contact us) 诚聘英才(Join us) 帮助中心(Help) 征稿启事(Contributions Wanted)

声明:除非特别说明,本网站有关股票价格数据均为交易日收盘价格。本网站并不保证相关股票数据的准确性。

Copyright acbnewsonline.com All rights Reserved.
本网站原创内容版权归《澳华财经在线》所有,任何单位及个人转载使用时必须注明来源“ACB News 《澳华财经在线》”。
Email:acbnews@acbnewsonline.com.au